Судебная палата города Мехико Трибунала электорального судебного власти Федерации (TEPJF) решительно отменил решение Избирательного суда города Мехико, который аннулировал выборы в мэрии Кыуатэмок. В результате было восстановлено победа оппозиционного кандидата Алессандры Рохо де ла Вега над представителем партии Морена Каталиной Монреал.
На публичной сессии были отвергнуты один за другим аргументы, представленные Избирательным судом города Мехико, которые привели к аннулированию выборов и вызову нового процесса. Судья Луис Энрике Риверо Каррера, выступавший по делу, подтвердил, что не были найдены доказательства, подтверждающие обвинения в политическом насилии по гендерному признаку или электоральной клевете со стороны Рохо де ла Вега против Монреал. Кроме того, была подвергнута критике недостаточная оценка доказательств, проведенная судом под руководством Армандо Амбриса Эрнандеса.
Относительно предполагаемого насилия по гендерному признаку против Кати Монреал, Судебная палата города Мехико TEPJF пришла к выводу, что выражения Рохо де ла Вега в нескольких интервью охраняются свободой выражения, и не показывают признаков политического насилия по гендерному признаку или электоральной клеветы в адрес Кати Монреал. Судьи подчеркнули, что рассматриваемые заявления не содержали элементов гендера в ущерб заявительнице и не включали стереотипы против нее.
Утверждалось, что в контексте свободы выражения по политическим вопросам Рохо де ла Вега просто высказало свое мнение о своем оппоненте как части политической группы, без какой-либо дискриминации по гендерному признаку. Было подчеркинуто, что отсутствие упоминания имени Монреал со стороны Рохо де ла Вега не имело целью сделать ее невидимой по гендерным вопросам, а скорее могло быть тактикой избирательной кампании, чтобы не упоминать непосредственно оппонентку.
Наконец, касаясь обвинения в электоральной клевете, Судебная палата города Мехико TEPJF определила, после тщательного анализа фактов и контекста, что заявления Рохо де ла Вега представляют собой решительные критические оценки в адрес политической группы, а не прямые обвинения в преступлениях.
